Opinión Bolivia

  • Diario Digital | jueves, 23 de mayo de 2024
  • Actualizado 17:48

REACCIONES A LA DECISIÓN DE LA FISCALÍA

'Coimas' en la ABC: defensa de chino celebra ‘victoria’ tras sobreseimiento

“Hemos podido demostrar que la denuncia traída ante el Ministerio Público es una mentira", festejó el abogado Édgar Petersen, quien defiende legalmente al empresario Jin Zhengyuan.
El empresario chino que devolvió el dinero, en una foto de archivo./ CORREO DEL SUR
El empresario chino que devolvió el dinero, en una foto de archivo./ CORREO DEL SUR
'Coimas' en la ABC: defensa de chino celebra ‘victoria’ tras sobreseimiento

Por el lado del empresario chino Jin Zhengyuan, envuelto dentro del caso de la ABC y apuntado por presunta coima, todo es festejo. Al menos, su abogado, Édgar Petersen, destacó como un “triunfo” la decisión de la Fiscalía de emitir un sobreseimiento liberando de proceso a todos los denunciados en la causa.

Además, espera que la segunda investigación que existe contra su cliente se diluya bajo el mismo criterio.

“Es una victoria, ya que hemos podido demostrar que la denuncia traída ante el Ministerio Público es una mentira. No fue nunca un hecho verdadero y se ha podido demostrar con pruebas fehacientes y mismamente a través de una pericia realizada por los funcionarios del Instituto Investigaciones Forenses, que ha demostrado que nunca existió la malversación, si vale el término, de los nueve millones”, manifestó el jurista.

En este caso se investigaron presuntas irregularidades y pago de soborno en la adjudicación por parte de la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC) de la doble vía Sucre-Yamparáez a la empresa China Harbour Engineering Company, a denuncia del diputado Héctor Arce.

En este caso, el empresario chino fue investigado por haber sido gerente de la empresa adjudicada. El diputado Arce lo acusó de haber acordado sobornar a funcionarios de la ABC, a cambio de otorgarle la licitación.  

Si bien el diputado aseguró que tiene pruebas contundentes, la Fiscalía decidió sobreseer a los implicados bajo argumento de que no había elementos probatorios suficientes para fundamentar una acusación.

El abogado del empresario asiático consideró que con esa decisión se confirma que su defendido es inocente y que la denuncia era en realidad un acto extorsivo por parte de Felipe Sandy, quien era el testigo protegido y que falleció mientras se desarrollaba el caso.

Recalcó que este caso se abrió solamente porque el empresario chino no pagó una extorsión a Sandy y éste se contactó con el diputado Arce.

El segundo caso

Sin embargo, el empresario chino continúa detenido en el penal de San Pedro en el marco de una segunda denuncia por legitimación de ganancias ilícitas, por supuesto movimiento ilegal de dinero a través de facturas irregulares.

El abogado Petersen señaló que, siguiendo la misma lógica del primer caso, el segundo proceso se diluye y debería emitirse un sobreseimiento de manera automática.

Explicó que ambos casos están vinculados porque la premisa del segundo caso apuntaría a dinero que hubiera salido de la ABC, pero aseguró que eso no existió.