James Marsh: “Es imposible trasladar al cine el lenguaje matemático”

El genio de Stephen Hawking no parece en principio un asunto especialmente propenso a la épica cinematográfica. Sin embargo, a partir de las memorias de su primera mujer, Jane Hawking, el británico James Marsh, ganador del Oscar por el documental Man on Wire, ha llevado a la pantalla La teoría del todo, el extraordinario periplo vital del autor de Historia del tiempo.



Si el funámbulo Philippe Petit desafió las leyes de la física cuando en 1974 paseó sobre una cuerda floja entre las Torres Gemelas, el astrofísico Stephen Hawking ha ido neutralizando toda ley física conocida desde que, cuando era un estudiante en Cambridge, le concedieron apenas dos años de vida. Como sabemos, ha sobrevivido década tras década al diagnóstico de su extraña enfermedad neurodegenerativa, encerrado en un cuerpo inerte y forzado a expresarse a través de un generador de voz electrónico. Pero eso no ha impedido que el genial astrofísico, por un lado, formara una familia numerosa y se casara dos veces y, por otro, continuara explorando los límites de la física teórica hasta dar con una teoría unificadora que explicara los grandes secretos del universo.

El vínculo entra las extrardinarias vidas de Petit y Hawking va más allá de los desafíos físicos que ambos han protagonizado. Como verdaderas expresiones del triunfo de la voluntad, sus historias han sido trasladadas al cine por el británico James Marsh (Cornwall, Inglaterra, 1963), quien recogió un Oscar por el magnífico documental Man on Wire (2008) basado en las hazañas del trapecista francés, y quien ahora ha llevado a la gran pantalla las memorias de Jane Hawking, primera esposa del renombrado autor de Historia del Tiempo. “Cuando me invitaron a dirigir la película, pensé que yo no era el más adecuado -explica Marsh en un hotel del Soho londinsese-. Creía que era esencialmente un biopic de Hawking, pero cuando lo leí comprendí que se trataba más bien el retrato de una poderosa relación de amor haciendo frente a extraordinarias circunstancias, tanto a las presiones de una prodigiosa carrera científica como a un dramático deterioro de la salud. Era un punto de vista muy distinto a una biografía cinematográfica convencional”.

-Cuando dirigió Proyecto Nim, dijo que le atraía mucho realizar el biopic de un chimpancé. ¿Cuál ha sido el gran desafío de La teoría del todo?

Proyecto Nim era de hecho un biopic documental, un recorrido por la vida de un extraordinario chimpancé desde que nace hasta que muere. Y además era una película también sobre ciencia, en torno a un fallido experimento científico. Cuando leí La teoría del todo hice inmediatamente estas conexiones, pues también se trataba de una especie de biopic en un contexto científico, si bien en forma de ficción. Pero en esencia es una extroardinaria historia de compañerismo, amor y resistencia. El film concede la misma importancia y el mismo tiempo a Stephen Hawking [Eddie Redmayne] que a su mujer Jane (Felicity Jones), otorgándole a ella una posición muy determinante en la vida del físico.

-En ambos filmes, de todos modos, la ciencia se deja de lado. ¿Cree que el cine no es el mejor medio para plantear asuntos de índole científica?

Diría que no. En el caso de Proyecto Nim, el experimento falló y fue llevado a cabo de una forma muy chapucera, así que en realidad no había motivos para dedicar gran espacio a los mecanismos científicos. En el caso de La teoría del todo, su pregunta tiene más sentido, porque la física teórica envuelve prácticamente todo en la vida de Hawking. Pero persiguió sus ideas a través de las matemáticas, y es imposible trasladar el lenguaje matemático complejo a un lenguaje cinematográfico comprensible.

-Hay un precedente que tuvo mucho éxito: Una mente peligrosa, el biopic del también premio Nobel John Forbes Nash, genio de las Matemáticas afectado de esquizofrenia...

Sí, la conozco, claro, pero lo cierto es que no podemos fiarnos de la honestidad dramática de esa película en lo que concierne a la representación matemática... Hawking pareció conmovido por la película. Nos escribió diciendo que estaba satisfecho pero que le hubiera gustado más ciencia”

-¿Hawking ha tenido algún tipo de implicación? ¿Ha visto el filme?

Por cortesía, le enviamos el guion antes de rodar porque de algún modo queríamos su bendición. Nos dio a entender que no iba a poner ningún problema. Él entiende que es una figura pública y que no puede controlar todo lo que se haga en torno a él. Cuando terminamos la película, es cuando realmente nos enfrentamos al punto crítico: ¿qué iba a pensar del retrato que habíamos hecho del fracaso de su matrimonio? Así que le hicimos una pase privado y realmente pareció conmovido. Permaneció muy callado y después nos dijo lo que había visto era básicamente la verdad. No es algo malo de escuchar de una persona que acaba de ver su vida dramatizada con gran detalle. De hecho, en mis trabajos documentales generalmente me encuentro con mucha más resistencia por parte de las personas retratadas. Su verdadera bendición fue que nos ofreció su voz electrónica para poder utilizarla en la película. Es algo que marca la diferencia, pues viene a ser como su firma en la película. Nos envió un email diciendo que estaba satisfecho, aunque le hubiera gustado ver más ciencia.

-Hawking mantiene una postura atea, sin embargo su mujer Jane era muy creyente. ¿Cómo ha abordado este conflicto de creencias en la película?

Es cierto que esto planetaba una serie de tensiones en la relación. Lo que hace Hawking es básicamente tratar de responder a las grandes preguntas que todos nos hacemos, pero desde su visión de la física no podía abrir una puerta a la construcción cultural que nuestra civilización ha hecho de un Dios creador y omnipresente. Cuando se ha referido a Dios en su obra, lo ha hecho como una construcción metafórica, no como una divinidad creadora. Era importante que la película planteara esa tensión en su obra y en el matrimonio.

-Los intervalos en vídeo que narran la intimidad familiar y el paso del tiempo, ¿están basados en verdaderos vídeos domésticos de la familia Hawking?

Sí, los grabamos en Super 8 y en 16 milímetros, tal y como fue filmado Hawking en su entorno familar, sobre todo por su mujer. La idea pasaba por significar los saltos en el tiempo y retratarlos en momentos cotidianos como a cualquier familia normal. Están basados en un archivo de home movies que Stephen y Jane tienen en California. Cuando vi un vídeo en el que los niños juegan en la silla de su padre, decidí que podríamos reproducir muchas de esas imágenes con los actores y diseminarlas a lo largo de la película. De hecho, el rodaje de esos vídeos los hicimos fuera del plan de rodaje oficial, en los tiempos muertos, y acabó siendo un gran reto para Eddie [Redmayne], pues en esos momentos más libres y naturalistas no podía abandonar a su personaje, tenía que seguir siendo Hawking, con todo lo que eso conlleva. Después de sumergirme en ele universo limpio y civilizado de Hawking, me apetece hacer lo contrario, algo pornográfico y violento”.