El abogado de Alex Rosales anuncia proceso por prevaricato contra vocal
15 de noviembre de 2008 (19:11 h.)
Luego que la Sala Penal Segunda confirmara la sentencia de 14 años de reclusión contra Alex Rosales, por la muerte de Juan Ticacolque, durante los luctuosos hechos del 11 de enero de 2007, la defensa de Rosales anunció proceso por prevaricato contra quienes “tuercen la ley”.
El abogado Tom Prieto dijo que confiaron en que la Sala Penal Segunda, anularía la condena dictada por el Tribunal de Sentencia 3, porque la misma vulnera el Artículo 124 del Código de Procedimiento Penal, al no fundamentar la relación de las pruebas, pero en lugar de ello confirmó la injusticia contra su cliente.
“Siento vergüenza ajena, porque el vocal Mejía Coca no tuvo la valentía de dictar una resolución conforme a la ley. En parte lo comprendemos porque estamos viviendo en una sociedad en la que aquel que no opina como el Gobierno se gana procesos, la presión implícita de ver a ministros y vocales de la Corte Suprema de Justicia siendo procesados por respetar el fuero de la ley, es muy grande, pero el miedo no puede ganar al punto que permitamos que un inocente entre a la cárcel, por un delito que no cometió”, indicó Prieto.
El abogado dijo que en casos similares, en los que la prueba no fue fundamentada, el mismo vocal y la misma Sala Penal, obraron en forma diferente, anulando las sentencias. “Por jurisprudencia, debía anular el fallo por la falta de fundamentación en la relación de la prueba sin ningún miedo, porque la ley es clara, la prueba debe ser valorada individualmente y no puede ser presentada como una simple relación como hizo la sentencia en primera instancia, pero este auto de vista, al margen de estar incompleto, es contrario a la ley”, agregó.
Prieto recordó que existen varios argumentos sólidos presentados el último día del juicio, que prueban que Alex Rosales no disparó contra Juan Ticacolque, como la existencia de dos autopsias, una de ellas para “sembrar” un proyectil 9 milímetros, el hecho de que un perito sostuviera que una bala 25 milímetros no habría podido penetrar una costilla, el cambio de poleras del cadáver y otros detalles, que invalidaban las pruebas presentadas por la fiscal Lilian Ferrufino, pero que el Tribunal no tomó en cuenta.
En cuanto al anuncio de la viuda de Juan Ticacolque, de “vengar” la muerte de su esposo matando a Rosales, porque 14 años de prisión le parecen muy poco, el abogado dijo que esa no es una reacción propia de ella, sino impulsada por dirigentes y su abogado. “La señora Zenobia Angela sabe que mi cliente no es culpable, nunca pudo ni sostener la mirada de Rosales durante el proceso, jamás lo ofendió, ni lo acusó, sólo ahora declara por consejo de algunos”.
Dijo que pedir la revocatoria de las medidas sustitutivas de Rosales alegando que tiene una esposa brasileña y podría escapar, es un absurdo porque si fuera así, ha ya habría huido hace tiempo. “Mi cliente cumple sagradamente con los requisito de las medidas sustitutivas, no hay motivo para revocarlas, él es inocente y ahora esperamos que en Sucre, tengan la valentía de anular esta sentencia injusta”, concluyó.
El abogado Tom Prieto dijo que confiaron en que la Sala Penal Segunda, anularía la condena dictada por el Tribunal de Sentencia 3, porque la misma vulnera el Artículo 124 del Código de Procedimiento Penal, al no fundamentar la relación de las pruebas, pero en lugar de ello confirmó la injusticia contra su cliente.
“Siento vergüenza ajena, porque el vocal Mejía Coca no tuvo la valentía de dictar una resolución conforme a la ley. En parte lo comprendemos porque estamos viviendo en una sociedad en la que aquel que no opina como el Gobierno se gana procesos, la presión implícita de ver a ministros y vocales de la Corte Suprema de Justicia siendo procesados por respetar el fuero de la ley, es muy grande, pero el miedo no puede ganar al punto que permitamos que un inocente entre a la cárcel, por un delito que no cometió”, indicó Prieto.
El abogado dijo que en casos similares, en los que la prueba no fue fundamentada, el mismo vocal y la misma Sala Penal, obraron en forma diferente, anulando las sentencias. “Por jurisprudencia, debía anular el fallo por la falta de fundamentación en la relación de la prueba sin ningún miedo, porque la ley es clara, la prueba debe ser valorada individualmente y no puede ser presentada como una simple relación como hizo la sentencia en primera instancia, pero este auto de vista, al margen de estar incompleto, es contrario a la ley”, agregó.
Prieto recordó que existen varios argumentos sólidos presentados el último día del juicio, que prueban que Alex Rosales no disparó contra Juan Ticacolque, como la existencia de dos autopsias, una de ellas para “sembrar” un proyectil 9 milímetros, el hecho de que un perito sostuviera que una bala 25 milímetros no habría podido penetrar una costilla, el cambio de poleras del cadáver y otros detalles, que invalidaban las pruebas presentadas por la fiscal Lilian Ferrufino, pero que el Tribunal no tomó en cuenta.
En cuanto al anuncio de la viuda de Juan Ticacolque, de “vengar” la muerte de su esposo matando a Rosales, porque 14 años de prisión le parecen muy poco, el abogado dijo que esa no es una reacción propia de ella, sino impulsada por dirigentes y su abogado. “La señora Zenobia Angela sabe que mi cliente no es culpable, nunca pudo ni sostener la mirada de Rosales durante el proceso, jamás lo ofendió, ni lo acusó, sólo ahora declara por consejo de algunos”.
Dijo que pedir la revocatoria de las medidas sustitutivas de Rosales alegando que tiene una esposa brasileña y podría escapar, es un absurdo porque si fuera así, ha ya habría huido hace tiempo. “Mi cliente cumple sagradamente con los requisito de las medidas sustitutivas, no hay motivo para revocarlas, él es inocente y ahora esperamos que en Sucre, tengan la valentía de anular esta sentencia injusta”, concluyó.