Comisión Bicameral avanza en 11 puntos, deja 2 para reunión de hoy
La Comisión Bicameral concretó 11 puntos dentro del proyecto de ley 144 para viabilizar las elecciones judiciales. Andrónico Rodríguez, presidente de la Cámara de Senadores, pidió al presidente de la Asamblea Legislativa convocar a reunión el miércoles (hoy) a las 09.30 para tratar dos puntos pendientes, reportó ERBOL.
Y atendiendo la solicitud de los miembros de la Comisión Bicameral, el vicepresidente David Choquehuanca adelantó para hoy la reunión sobre las elecciones judiciales que debía realizarse el jueves, teniendo en cuenta los acuerdos alcanzados y los dos temas que dejaron pendientes de tratamiento en esa instancia de debate, según ABI.
La cita está fijada para las 09.30 de hoy en la Vicepresidencia. Participarán los presidentes de las Cámaras de Diputados y Senadores, los jefes de bancada de las tres fuerzas políticas (MAS – IPSP, CC y Creemos), además de los presidentes de las comisiones de Constitución y Justicia de ambas cámaras.
“Llegamos a consensuar y a acordar prácticamente en todos los artículos, quedando pendientes dos puntos que son: la forma de votación y la autoprórroga”, informó Rodríguez en conferencia de prensa este martes.
Sin embargo, pese al acuerdo de ayer, en el diálogo efectuado por las elecciones judiciales, el bloqueo de parte del “evismo” continúa. Los puntos intransitables aumentaron a 36, de acuerdo al reporte del Gobierno.
Este martes se cumplió el noveno día de bloqueo. Los “evistas” mencionan que solo levantarán los bloqueos cuando renuncien los magistrados y se apruebe la convocatoria para la preselección de candidatos.
PUNTOS PENDIENTES
El tema de votación, que está pendiente, está referido a la votación por plancha y no individual de los candidatos para las elecciones judiciales.
El proyecto de ley 144 establece en su parágrafo segundo del artículo 36 que “la votación (de preselección de candidatos) será en plancha por el Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y Consejo de la Magistratura de manera independiente; la respectiva plancha será aprobada si cuenta con dos tercios de votos de las y los Asambleístas presentes en la sesión Plenaria, una vez constituido el quórum legal. De no alcanzarse esta mayoría calificada, la respectiva plancha quedará rechazada”.
El otro punto pendiente está vinculado a qué sucederá con la prórroga dispuesta por la declaración constitucional plurinacional 0049/2023.
Al respecto, el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Juan José Jauregui, indicó que debe primar la continuidad de los servicios judiciales, para no afectar a la población.
Dijo que la reunión de este miércoles será “importante” para alcanzar los acuerdos que encaucen las elecciones judiciales.
“El día de mañana (hoy) ingresaremos a la reunión con el ánimo de poder exponer nuestros fundamentos jurídicos para hacer respetar, primero, el acceso a la justicia y (segundo) la permanencia de los tribunales entre tanto se garantiza el avance en el proceso de sustitución de estas autoridades”, explicó.
PELEAS
Este martes, “evistas” y “arcistas” se agarraron a golpes mientras se realizaba la reunión por las judiciales.
De acuerdo a videos, el enfrentamiento ocurrió en las afueras de la Vicepresidencia. Algunas mujeres se agarraron del cabello. Mientras, otros terminaron en el suelo y recibieron patadas.
MAGISTRADOS
Una jueza de Sucre determinó que los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) sean procesados en la vía de juicio de responsabilidades y no por vía ordinaria, en el proceso que se les instauró por presunta usurpación de funciones.
La información fue proporcionada por el presidente del TCP, Paul Franco, quien indicó que la jueza declaró probado el recurso de excepción, disponiendo que la Fiscalía proceda al archivo de obrados del proceso penal.
El argumento para este fallo consiste en que los magistrados siguen ejerciendo el cargo, en virtud a la prórroga decidida por la Declaración Constitucional 049/2023, por lo cual les corresponde juicio de responsabilidades.
