Sala Constitucional I responde; presidir sesión apunta a Joel Flores
La Sala Constitucional I del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba respondió a la solicitud de complementación y aclaración realizada por el concejal de Fuerza Republicana Democrática Nacional (Súmate) Manfred Reyes Villa Avilés en torno a la resolución del 26 de mayo en lo relacionado a la directiva del Concejo Municipal y un recurso presentado por la concejala Escarlen Terrazas del Movimiento Al socialismo (MAS). De acuerdo con lo expuesto, se apuntaría a que el concejal Joel Flores (MAS) presida la sesión.
El 26 de mayo, la Sala Constitucional concedió en parte la tutela solicitada por Reyes Villa, y manifestó que Marilyn Rivera (presidenta en las anteriores gestiones) y Daniela Cabrera (electa como presidenta el 3 de mayo), ambas de Súmate y distanciadas por este caso, se abstengan de emitir cualquier determinación. Asimismo, el Tribunal de Garantías dispuso que se convoque a una sesión extraordinaria y se resuelva el recurso jerárquico.
Pero, hubo observaciones sobre la convocatoria para que sea realizada por el accionante y la accionada (Reyes Villa y Cabrera) como concejales o por Cabrera como Presidenta.
La Sala Constitucional aclaró, respecto a la controversia sobre quién ejerce la Presidencia del Concejo o quién sería la presidenta saliente, que “no emitió sobre el particular un criterio de fondo vinculado a dicho conflicto, habiéndose limitado a la determinación a que se resuelva el recurso jerárquico y con su resultado se proceda conforme corresponda sin determinar competencia alguna del ejercicio de la Presidencia del Concejo Municipal”.
Acotó que, pregonando la cultura de paz, se dispuso que sean las partes, tanto accionante como accionada en su condición de autoridades municipales parte del conflicto y del amparo constitucional, las que procedan a convocar de forma pronta a la sesión extraordinaria con el fin de resolver el recurso jerárquico interpuesto por Terrazas.
“Esta sala no puede desconocer que el alcance de lo resuelto se limitó a las autoridades que deberían proceder a la convocatoria y no así respecto a quién instalaría y presidiría dicha sesión, vacío formal ante el cual, lo señalado por el accionante es evidente en sentido que correspondería aplicar el artículo 5 y siguientes del Reglamento General del Concejo Municipal (…), en sentido de que realizaba la convocatoria a sesión extraordinaria, quien debe instalar y presidir dicha sesión debe ser bajo los presupuestos establecidos en los citados”, expone parte del texto.
El Artículo 5 hace referencia a la instalación del nuevo Concejo Municipal y expone que el presidente saliente convocará a sesión pública para la elección de la directiva entrante, presidiendo.
Al haber limitaciones para Rivera, se aplicaría lo siguiente: “En caso de no hacerlo, los nuevos concejales electos presididos por el concejal con más antigüedad (años en ejercicio de la concejalía) o en ausencia de este por el de mayor edad elegirán a la nueva directiva del Concejo Municipal”.
En este sentido, la determinación apuntaría a Joel Flores, el concejal más antiguo.
Sin embargo, a interpretación de Terrazas “dentro la cultura del paz”, Reyes Villa y Cabrera deben ponerse de acuerdo y Cabrera debe firmar como Presidenta.
“No indica que la Presidenta no puede firmar la convocatoria como Presidenta”, insistió, asegurando que firmar solo como concejala sería “consentir” la decisión de los otros concejales de Súmate.
La tarde de ayer, el concejal Reyes Villa, con una carta notariada, convocó a Cabrera al Concejo para firmar la convocatoria (como accionante y accionada) para una sesión. Cabrera, aunque había anunciado una conferencia de prensa, no llegó en el Órgano Deliberante.
Concejales Reyes Villa y Cabrera, accionante y accionada, se reunieron a solas el martes
Los concejales de Fuerza Republicana Democrática Nacional (Súmate) Manfred Reyes Villa Avilés y Daniela Cabrera, accionante y accionada, respectivamente, en el amparo constitucional para para determinar si se debe o no anular la elección del 3 de mayo, sostuvieron una reunión a solas en un café el martes, 30 de mayo.
Entonces, habían hablado de convocar a la sesión para tratar el recurso jerárquico que dé pie a una salida a los líos. Pero, no lograron mayor coordinación después.
Consultado por OPINIÓN, Reyes Villa describió que tuvieron “una buena charla”. Ambos asistieron con sus abogados.
“Luego, se retiró mi abogado (Óscar Salinas). Lamentablemente, su abogado (Sergio Coca) no quería dejarnos solos”, describió.
Sin embargo, después, se quedaron solos, y Reyes Villa le habría propuesto hacer la convocatoria juntos, sin que ella firme como Presidenta, y que ambos garanticen la firma de todos los concejales para esa sesión.
“Cuando se retiró su abogado, ella me dijo que lo iba a pensar; incluso, cerró el café y nos fuimos a mi vehículo. Nos hemos sentado como amigos (…). Ella ha admitido los errores, entiende la situación y la traición, lo entiende. Y bueno, hemos quedado en que ella me iba a dar una llamada al día siguiente (miércoles). No me llamó, y continuó todo el problema del Concejo”, afirmó.
Por su lado, Cabrera manifestó que sí estuvieron con sus abogados para tener la asesoría jurídica respectiva.
“El día martes nos reunimos con el concejal Reyes Villa para coordinar. Yo he insistido todos estos días, desde el domingo, para que podamos convocar a una sesión. Lamentablemente, no he tenido una respuesta de su parte para que se pueda realizar esta sesión y que él pueda firmar la convocatoria que había sido presentada y asistir a la misma para ya darle una solución (…). Lamento que no se haya podido formar esta convocatoria”, expresó.
