Opinión Bolivia

  • Diario Digital | jueves, 28 de marzo de 2024
  • Actualizado 00:01

SITIOS MUNICIPALES

Alcaldía anula ley de sitios y ahora comerciantes analizan posibilidad de “heredar” puestos

Para una nueva normativa, las autoridades anunciaron la instalación de mesas de trabajo; pero adelantaron que el derecho propietario es del Estado.
Comerciantes durante la movilización, este 28 de marzo. NOÉ PORTUGAL
Comerciantes durante la movilización, este 28 de marzo. NOÉ PORTUGAL
Alcaldía anula ley de sitios y ahora comerciantes analizan posibilidad de “heredar” puestos

Una ley aprobada durante la actual gestión municipal de Cochabamba, y que era observada por el sector del comerciantado, fue anulada este lunes, y se anuncia el debate de los temas referidos a los sitios municipales. Los vendedores anunciaron que entre los temas a tratar está el de la “herencia” de puestos.

La Ley No. 1093/2022, promulgada en enero por la actual gestión municipal, modificaba la Ley 0048/2014. Hacía referencia a que “la Patente Única Municipal (PUM) no otorga derecho propietario ni consolida la legal adjudicación u ocupación del sitio municipal”. Los comerciantes estaban en desacuerdo con lo referido a la ocupación del sitio, ya que consideraban que los volvía “ilegales”.

El pasado jueves, los dirigentes de diferentes mercados se reunieron con el alcalde Manfred Reyes Villa, quien estaba de acuerdo en que se trataba de una norma “confusa” y aseguró que el tema quedaría en suspenso.

El domingo, Reyes Villa garantizó que entregaría al comerciantado la ley abrogada. Sin embargo, los vendedores decidieron mantener su medida y este lunes realizaron una marcha masiva para presionar y asegurar que se abrogue la norma.

El equipo jurídico de la Municipalidad trabajó en los argumentos el viernes. El Concejo Municipal, por su lado, realizó la convocatoria para que este lunes se desarrolle una sesión extraordinaria.

La presidenta del Concejo, Marilyn Rivera, expresó que se determinó abrogar la norma debido a que “efectivamente no fue una ley que se terminó de consensuar” con todos los sectores.

“A efectos de no provocar ningún tipo de malestar, en este sector importante para la población y para nosotros como gestión, hemos decidido abrogar rápidamente esta ley para poder empezar a trabajarla nuevamente, pero esta vez de manera más coordinada”, dijo.

La sesión se realizó en la mañana y, tras la aprobación de la ley de abrogación, el documento fue remitido de inmediato a la Alcaldía.

Mientras la protesta de los comerciantes se mantenía en la Plaza 14 de Septiembre, el alcalde Reyes Villa salió a un balcón y expuso el documento de la ley abrogada.

Los dirigentes ingresaron a recibir el documento. Luego, celebraron con sus bases.

“Hemos logrado triunfar una vez más (…). Hoy es un día digno de recordar porque nuestra fuentes de trabajo merecen respeto”, expresó uno de los representantes.

TITULARIDAD Y HERENCIA

El dirigente gremial Ronald Durán explicó que la norma ahora abrogada les “perjudicaba”.

Sostuvo que la intención era que los comerciantes paguen hasta 10 mil bolivianos por el cambio de nombre.

“Perdíamos la titularidad de los puestos de venta. Son varias las observaciones que tenemos. Eso no lo íbamos a aceptar. Menos mal que el Alcalde lo ha comprendido”, afirmó.

La Presidenta del Concejo manifestó que se trabajará en mesas.

Existen diferentes aspectos a considerar. Durán mencionó que uno está relacionado con el tema de la posibilidad de “heredar” los puestos.

“En eso estamos, estamos trabajando. Nosotros, con la gestión del señor Alcalde, vamos a pedir la titularidad de los puestos de venta”.

 El Intendente municipal, Enrique Navia, manifestó que tras la anulación de la ley, el tema se debe volver a tratar, con puntos como el cambio de nombre y de rubro, pero “en situaciones específicas”.

La autoridad aclaró que los sitios municipales no dan pie a “un derecho propietario”. Remarcó que el derecho propietario es del Estado, en este caso, la Alcaldía; y que quien promueva este aspecto “miente”.

“Ningún Alcalde va a incurrir en este error. El Alcalde no es dueño de los sitios municipales. Eso no se tiene que cambiar”.