Visión o visiones de ciudad metropolitana
Con el ánimo de enriquecer la reflexión conceptual y el debate respetuoso sobre las posturas de encarar una única visión de ciudad metropolitana o simultáneamente varias visiones de metropolización para Cochabamba, en la perspectiva de asumir la aspiración de definir una exclusiva “imagen objetivo… acordes a los paradigmas de desarrollo del mundo moderno”. Es menester traer a colación algunas consideraciones que hacen precisamente a la creación de la Región Metropolitana “Kanata” del departamento de Cochabamba, mediante Ley 533.
La misma que, recordemos, inicialmente está conformada por siete municipios aledaños que configuran el territorio metropolitano regional: Sacaba, Cochabamba, Colcapirhua, Tiquipaya, Quillacollo, Vinto y Sipe Sipe. En cada uno de estos municipios, precisamente por su “multidimensionalidad”, la “obligatoriedad de proyectar una nueva mirada institucional” de ciudad metropolitana, puede tener diferenciadas posibilidades y ser una aspiración inviable. Por ejemplo, la participación de estos municipios en el PIB Regional al 2016 era: Cochabamba 67, 62%, Sacaba 9,52%, Quillacollo 9,13%, Colcapirhua 4,56%, Tiquipaya 3,46%, Vinto 3,02% y Sipe Sipe 2,69%. Probablemente, estos porcentajes actualmente hayan experimentado contracciones por efectos de la pandemia. Por otro lado, existen otras fuerzas que actúan sinérgicamente tanto al interior como al exterior de estos municipios, como una red sistémica, que A. Magnaghi las identifica como las acepciones; política (formas específicas de hacer sociedad local), social (sistemas propios de actores públicos y privados), económica (valorización monetaria de recursos existentes), ambiental (característica del espacio local) y territorial (grado de organización del espacio físico como escenario construido). Que se expresan en la problemática cotidianidad de cada municipio. Entonces, parece inadecuado o poco realista proclamar una única visión de ciudad metropolitana para Cochabamba, acordes a los paradigmas de desarrollo del mundo moderno, porque a pesar de las buenas o sanas intenciones y de los aspectos comunes que se comparten, las “conciencias de los lugares” son diferentes por razones obvias.
Así como los patrimonios objetivos, expresadas las posibilidades económicas de cada municipio. Además, que habría que debatir paralelamente por lo que se va a entender por “desarrollo” y “mundo moderno”. La realidad compleja invita a revisar posturas a reconstruir argumentos, porque a casi ocho años de haberse promulgado la ley de creación de la primera regional metropolitana de Bolivia, sus objetivos delineados permanecen en el papel.
CIUDAD SUSTENTABLE
GERMÁN C. TÓRREZ MOLINA
Economista