Opinión Bolivia

  • Diario Digital | jueves, 22 de febrero de 2024
  • Actualizado 23:50

EL MINISTERIO PÚBLICO DEFINIRÁ LA SITUACIÓN DEL CASO

Contralor detecta 36 anomalías en compra de mochilas para 2016

La denuncia presentada detecta presunto sobreprecio, favorecimiento a una empresa, pagos rápidos, enmiendas a las especificaciones de los materiales y otros aspectos. 
Contralor detecta 36 anomalías en compra de mochilas para 2016



La Contraloría General del Estado (CGE) detectó al menos 36 irregularidades en la compra de 92.020 mochilas escolares, en 2016, según la denuncia que presentó al Ministerio Público, el 11 de diciembre. El caso fue denominado Mochilas III.

Ese año, la Alcaldía de Cochabamba dotó por vez primera el material escolar en beneficio de niños de inicial a sexto de primaria. “Nos sentimos contentos y orgullosos. Hoy estamos haciendo la presentación oficial de algo (mochilas y útiles) que estoy seguro ayudará a nuestros niños y niñas de distintas edades de escuelas fiscales, de convenio y alternativas para que sean los mejores estudiantes y profesionales del país”, señaló el alcalde José María Leyes, durante la presentación de los útiles, el 2 de febrero de 2016. Actualmente, cumple detención preventiva en la cárcel de San Antonio por presuntas irregularidades en la compra del material escolar para 2017, es decir, Mochilas II.

Hace ocho días, el gerente departamental de la CGE, Juan Carlos Guerra, presentó ante el Ministerio Público la denuncia contra el Alcalde y otros 13 servidores públicos, además de la empresa adjudicada al proyecto “Compra de Mochilas Escolares” por Mochilas III. Se trata de Velpa SRL Import - Export, representado por A.B. En el documento de acusación se identificó al menos 36 observaciones. “Son irregularidades llamativas que no se puede considerar como errores administrativos. Detectamos la posible comisión de delitos en los que está incluido el alcalde José María Leyes y personal dependiente”, informó a RKC, el subcontralor de Servicios Legales de la Contraloría, Edino Clavijo.

La autoridad destacó que entre las principales observaciones está que se definió el precio referencial de los útiles “sin sustento”. Se dió un plazo de 30 días para la entrega del material “la empresa debía producir 3 mil mochilas por día”.

La primera publicación se lanzó sin contar con un presupuesto aprobado. Se anuló el primer Documento Base de Contratación (DBC) porque incluyeron a una funcionaria como Responsable del Proceso de Contratación (RPC), siendo otra. El 12 de noviembre de 2015, se aprobó el DBC para que sea publicado en el Sicoes (primera convocatoria, segunda publicación). “Se mantuvo el precio referencial que en la primera publicación, sin considerar la oferta de los proponentes en esa ocasión”. Milcar SRL presentó una propuesta de 9.6 millones de bolivianos y Velpa SRL de 10.4 millones de bolivianos.

El 11 de diciembre de 2015 se descalificó a G.J.C., una de las proponentes, en la segunda publicación. La Comisión de Calificación advierte que la boleta de garantía no aclaró para qué lote se había presentado.

El 22 de diciembre de 2015, la RPC solicitó a A.P (representante del Velpa) presentar los documentos para suscribir el contrato, en 10 días hábiles. La empresa pidió una ampliación de 10 días más, el 8 de enero. La RPC le da hasta el 21 de enero de 2016 y finalmente firman el contrato el 25 de febrero.

SOBREPRECIO Velpa importó 74.400 mochilas (Lote 2) que incluye seguros, gravamen aduanero, flete e Impuesto Al Valor Agregado (IVA). “El monto del contrato es de 10.707.210 bolivianos, el costo de importación, de 2.226.565 y la utilidad que habría obtenido la empresa es de 8.480.645 bolivianos”, según la denuncia.

Aclaró que el valor de las 17.620 mochilas (Lote 1) no se calculó, puesto que no se conoce su costo.

También se observó que se recibieron las mochilas sin actas. Tampoco hubo registro de ingresos y salidas. La empresa tuvo “retrasos” en la entrega del material. En el lote 1 de 11 días y en el lote 2 de 33 días.

La Contraloría notó que la Alcaldía desembolsó a la empresa en “breve tiempo”. El 18 de mayo solicitaron el pago por el lote 1 y un día después les cancelaron. En el lote 2, pidieron el 3 de junio y el 6 de junio se emitió el cheque.

El documento revela una serie de “irregularidades” que van desde enmiendas que consisten en quitarle los stikers a los útiles o reducir de 12 a 10 el número de plastilinas, entre otras observaciones.

FUNCIONARIOS Los servidores públicos fueron revelando detalles de la compra de mochilas 2016, en sus declaraciones informativas. Uno de los miembros de la Unidad Solicitante, de iniciales C.S., el 23 de abril, adelantó que los bolsones escolares no cumplían “en su mayoría” con las especificaciones.

En esa oportunidad, dejó dos mochilas (una de inicial y otra de primaria) y documentación en la Fiscalía para que los investigadores verifiquen si el producto adjudicado cumplía lo requerido.

En este nuevo caso está involucrado el alcalde José María Leyes y Diego Moreno (en ese entonces secretario Administrativo y Financiero).

También el secretario de Planificación, F.P.S.; técnico de proyectos de Educación, E.G.N.; secretario municipal de Desarrollo Humano, M.C.G.; comisión de Calificación, J.P.B.; comisión de Recepción, F.C.; jefe del departamento de Almacenes. N.M.L.; encargada interina de Almacenes, E.O.V.; responsable del Proceso de Contratación, C.A.R.; y los miembros de la Unidad Solicitante J.B.R.; C.S.R. y R.N.T.

Subcontralor

El subcontralor, Edino Clavijo, indicó que la Contraloría detectó indicios pero que el Ministerio Público podrá ampliar la investigación.

5 Delitos

Uso indebido de influencias, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, incumplimiento de deberes, contratos lesivos al Estado y conducta antieconómica, son los delitos por los que se inició el proceso.

Tellería: “Nos sumaremos a las querellas necesarias”  

El alcalde suplente temporal de la Alcaldía de Cochabamba, Iván Tellería, ratificó que se constituirá como querellante en todos los procesos que sean necesarios. “La Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) será parte de los casos en los que se denuncien daño económico o de otro tipo”.

El director de Transparencia de la Alcaldía, Juan Carlos Sánchez, recientemente posesionado, señaló que el Alcalde instruyó una “dirección transparente”. “Tenemos muchos casos retrasados desde el 2016, 2017 y 2018. Estamos en una nueva gestión que buscará que el municipio sea uno de los más transparentes del departamento”.

El 14 de diciembre, la Contraloría General del Estado (CGE) pidió a Tellería constituirse querellante en el caso Mochilas III, en cumplimiento al artículo 14 de la Ley No. 004, Marcelo Quiroga Santa Cruz.

Fiscalía toma declaración a Padilla en su vivienda 

Un vehículo blanco con el logo del Ministerio Público se estacionó ayer en puertas de la casa de José Miguel Padilla (exfuncionario de la Alcaldía de Cochabamba) y con detención domiciliaria. Los fiscales fueron a tomarle su declaración informativa en el caso Mochilas I, según Andrea Trigo, abogada del alcalde José María Leyes.

Trigo denunció que por segunda vez no fueron notificados para presenciar la declaración informativa. Sin embargo, pese a que se presentó en la casa de Padilla le negaron el ingreso. “Nos están quitando el derecho a la defensa del Alcalde y haremos conocer al juez cautelar”.

Relató que tocó el timbre y salió Padilla, quien le indicó que en un “le abriría”. Lo vio a través de una puerta de vidrio. El abogado del acusado le indicó que no podría entrar.