La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) fijó su posición sobre la reelección indefinida, a petición de Colombia, y aseguró que no está reconocida como un derecho humano. 

Bolivia participó de la audiencia en la que expuso sus argumentos, así como los pormenores del “fraude electoral” en las elecciones del año pasado que fueron anuladas y solicitó al juez Raúl Zaffaroni excusarse por ser abogado del expresidente Evo Morales. 

La CIDH expuso tres argumentos para afirmar que la reelección presidencial indefinida “socava los sistemas de vigilancia y las bases de la democracia; puede afectar autenticidad de elecciones; y puede generar ventajas indebidas en procesos electorales y afectar el pleno goce de otros derechos humanos”.

El presidente de la CIDH, Joel Hernández, durante la audiencia, citado por ERBOL, recordó que ni en el ámbito del Sistema Interamericano ni en el derecho internacional se reconoció a la reelección presidencial indefinida como un derecho autónomo.

Agregó que, si bien se reconoce el derecho a votar y ser elegido, éste no es absoluto sino admite determinadas restricciones.

“La reelección indefinida es contraria a la Convención Americana por sus efectos negativos en la democracia representativa, corazón de la OEA y la restricción cumple con el principio de legalidad y proporcionalidad”, añadió.

LOS RIESGOS

La consulta presentada por Colombia surgió después de que países como Bolivia argumentaron que la Convención Americana de Derechos Humanos ampara el derecho a la reelección indefinida.

Alertó que de permitirse la reelección indefinida, se daría paso a una concentración del poder y el debilitamiento del sistema de pesos y contrapesos que permite fiscalizar adecuadamente el ejercicio de la función pública. También puede llevar, según la CIDH, a que se use el aparato estatal para silenciar, amenazar a las personas y candidaturas opositoras, afectando el ejercicio de los derechos políticos, la libertad de expresión y asociación existiendo inclusive persecuciones y graves de oraciones de Derechos Humanos.

Las audiencias virtuales continuarán hasta el 30 de septiembre, para que después la Corte tome una determinación.

BOLIVIA

En la audiencia, Bolivia explicó que la participación del juez Zaffaroni puede, eventualmente, no ser la más imparcial, sino más bien posiblemente interesada, en mérito a la relación que tiene con el exmandatario, quien apeló a la Convención Americana para repostularse sin límites legales a la Presidencia.

El encargado de negocios de Bolivia en Costa Rica, William Herrera, solicitó al juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) Raúl Zaffaroni excusarse del análisis de la opinión consultiva.

“Somos conscientes de que es una opinión consultiva, que no es un proceso controversial y que la normativa no permite directamente una excusa", agregó Herrera, tras ratificar que la participación de Zaffaroni genera "algún tipo de susceptibilidad".

Luego, la Presidenta respondió que la Corte tomó nota de las observaciones planteadas por Bolivia.

El subprocurador de Defensa y Representación Legal de Estado, Alejandro Roda, introdujo el tema de la manipulación de votos en la elección del año pasado argumentando que se vino orquestando desde hace muchos años atrás.