Opinión Bolivia

  • Diario Digital | domingo, 16 de junio de 2024
  • Actualizado 18:05

En 35 días, 5 de 26 magistrados del Órgano Judicial renuncian; ‘arcismo’ descarta boicot en Diputados

El primero en dejar su cargo de forma “irrevocable” fue el magistrado por Santa Cruz Carlos Calderón, del Tribunal Constitucional, el 2 de enero.

Los cinco magistrados del Órgano Judicial que  dieron un paso al costado en 35 días. COMPOSICIÓN OPINIÓN
Los cinco magistrados del Órgano Judicial que dieron un paso al costado en 35 días. COMPOSICIÓN OPINIÓN
En 35 días, 5 de 26 magistrados del Órgano Judicial renuncian; ‘arcismo’ descarta boicot en Diputados

En medio del rechazo a la prórroga de magistrados y en una crisis sin precedentes por Elecciones Judiciales en Bolivia, 5 de los 26 magistrados del Órgano Judicial dieron un paso al costado en 35 días.

El primero en dejar su cargo de forma “irrevocable” fue el magistrado por Santa Cruz Carlos Calderón, del Tribunal Constitucional, el 2 de enero.

El 10 de enero, lo hizo el magistrado por Cochabamba Esteban Miranda, del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).

Seis días después, el 16 de enero, en medio de la presión y las críticas, Ángela Sánchez y Elva Terceros, del Tribunal Agroambiental, dieron un paso al costado.

Finalmente, hoy 5 de febrero, dimitió Omar Michel, del Consejo de la Magistratura. “He tomado la decisión irrevocable de renunciar al cargo de Consejero de la Magistratura, a partir de la fecha, agradeciendo a Dios, a la vida y al pueblo boliviano, por la confianza y su constante apoyo en el cumplimiento de nuestras facultades y atribuciones constitucionales, haciendo un llamamiento a los hermanos bolivianos, de anteponer nuestros intereses a los de la sociedad boliviana, que hoy nos convoca a deponerlos y mirar hacia la construcción de un futuro mejor, con equidad, igualdad y justicia”, justificó el ahora extribuno.

PRÓRROGA

A pesar de que el mandato de las autoridades del Órgano Judicial y TCP feneció el 31 de diciembre, la declaración constitucional 0049/2023 del TCP, emitida el 12 de diciembre de 2023, dispuso la “prórroga” de los tribunos, hasta la elección de nuevas autoridades.

La medida generó rechazo y una ola de críticas, aunque la más contundente llegó desde los sectores afines a Evo Morales, que desde el 22 de enero instalaron un bloqueo nacional de caminos, en demanda de la renuncia de “todos” los magistrados.

El 3 de febrero, luego de varias jornadas de diálogo, el presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, David Choquehuanca, junto a las tres fuerzas políticas del país (MAS, CC y Cresmos) y los presidentes de la Cámara de Diputados y Senadores, Israel Huaytari Martínez y Andrónico Rodríguez Ledezma, respectivamente, lograron un acuerdo para viabilizar la convocatoria a Elecciones Judiciales.

Previo a ello, el auto constitucional 034/2024, emitido el 31 de enero por el TCP, ordenó a la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) acatar la prórroga, antes de tratar la Ley 144 de convocatoria a Elecciones Judiciales.

SESIÓN EN DIPUTADOS

A pesar de dicho antecedente, y como parte de un previo acuerdo, se prevé que a las 18:00 de hoy, Diputados sesionen y den luz verde a la convocatoria de las Elecciones Judiciales.

Más temprano, la línea “evista” denunció un “boicot” a dicho acuerdo. En respuesta, el presidente de la Cámara de Diputados y afín al “arcismo”, Israel Huaytari, catalogó la afirmación de “falsa” y garantizó el desarrollo de la sesión.

“Hemos escuchado en algunos medios, en algunas redes sociales, que nosotros estaríamos boicoteando, que no se va a aprobar el proyecto de Ley de 144, (pero es) totalmente falso, hay un acuerdo entre las tres fuerzas y creo que esta tarde va a marchar con total normalidad”, finalizó Huaytari.

De hecho, desde el Ejecutivo también dieron un mensaje tranquilizador. La viceministra de Comunicación, Gabriela Alcón, garantizó la promulgación de la nueva norma ni bien esta sea aprobada en ambas cámaras.

“Diputados y senadores que responden a la bancada del señor Evo Morales, ya no mientan más. Nosotros estamos exigiendo que se sesione y se trate la Ley 144, que ahora sí está consensuada y respeta la Constitución Política del Estado (…). Queremos que se lleve adelante la aprobación del Proyecto de Ley 144 y que llevemos adelante las Elecciones Judiciales”, apuntó..