Opinión Bolivia

  • Diario Digital | viernes, 19 de abril de 2024
  • Actualizado 00:24

Dictadores vitalicios vs institucionalidad y democracia

Dictadores vitalicios vs institucionalidad y democracia





La independencia de EEUU de América (1776) y la Revolución Francesa (1789) dieron lugar a cambios irreversibles en la humanidad, que provocaron el inicio de fin del régimen monárquico absolutista. En estos cambios históricos jugaron un rol protagónico grandes hombres como George Washington de USA quién pese al poder que detentaban tuvieron la valentía de renunciar a prórrogas indefinidas de gobierno en favor de consolidar las instituciones democráticas. Esta fue la base para consolidarse, en menos de un siglo, como las principales potencias del mundo.

Frente a este modelo de principios también emergió la propuesta de individuos que, cegados por la ambición e intereses personales, perseguían cargos vitalicios bajo diferentes nominaciones como las del “Führer” nazi Adolf Hitler (1933 – 1945), o “duce” fascista de Italia Benito Mussolini (1922 – 1943), o generalísimo fascista de España Francisco Franco (1938 y 1973). A este grupo de personajes fascistas se suman otros denominados comunistas o socialistas como José Stalin (1922 – 1953) y en América Fidel Castro (1959 – 2008)… Todos ellos en común se caracterizaron por ser dictadores y dejaron en ruina a sus países.

Hoy en día, si bien la militancia del MAS celebra el nuevo récord de permanencia continua de Evo Morales como presidente, esta celebración, en términos democráticos, es inmediatista y no responde a la verdad y dialéctica histórica del desarrollo y aporte para las futuras generaciones, ya que solo en democracia plena un país tiene posibilidades de cambiar sus estructuras y mejorar sus condiciones de vida.

Opiniones.

Miguel Rocha

Ingeniero Industrial

Evo Morales es el presidente que más tiempo ha estado en el mandato porque los bolivianos lo quisieron, esto porque han notado la diferencia con los gobiernos anteriores y le dieron su voto de confianza.

Si sigue o no, el pueblo lo decidirá en el referendo. Pero sería importante que el pueblo sepa las alternativas que tiene para tomar una buena decisión.

Reynaldo Terán Grandi

Profesor

Sin duda lo superó a Santa Cruz, cuya obra fundamental fue la consolidación de la Confederación Perú-Boliviana. Víctor Paz Estenssoro aportó enormemente con la Reforma Agraria que logró el respaldo del pueblo. Y Evo, con todos los cambios estructurales que conocemos. Sin embargo, uno de sus desaciertos es la pretensión de ser reelegido, aunque el respeto a la consulta, a través de un referendo, creo que es destacable.

Magdalena María Pavia

Agricultora

Mucho se habla sobre lo positivo del presidente Evo... las regalías, las inversiones, etc. pero con eso se quiere tapar lo que hay detrás suyo o alrededor suyo. En los municipios, por ejemplo, hay mucha gente corrupta y aprovechadora.

Lo que no ha cambiado para nada es la violencia y el sistema de justicia, los ladrones entran y salen de la cárcel a su gusto.

Mauricio Monrroy

Comerciante

Me parece muy bueno que haya habido continuidad, en este tiempo ha hecho obras muy buenas. Pero lo que no le acompaña y es lo que opaca su gestión son sus seguidores. Yo como comerciante veo cómo autoridades meten tráileres de mercadería sin documentación aprovechando su cargo, por eso me parece bien que la idea de reelección se someta a votación.