El expresidente de Bolivia e historiador afirma que con el actual mandatario chileno no se logrará nada, por lo que sugirió esperar al sucesor. Considera que Perú es “indispensable” para una negociación trilateral y recomendó acercarse

Los intentos por convencer al gobierno del presidente Sebastián Piñera son infructuosos por la radicalidad de su política de no dialogar “ni un segundo sobre la soberanía” para el acceso boliviano al mar, ni tocar una “letra del Tratado de 1904”. Esto hace que sea imposible avanzar con Chile en la demanda marítima, evaluó el expresidente Carlos Mesa.

El exdignatario boliviano analizó sobre varios aspecto de cómo llega Bolivia y el Gobierno al 23 de marzo, Día del Mar, además propuso algunas iniciativas que la administración de Evo Morales debería asumir. Al mismo tiempo admitió que el tema marítimo es muy delicado, por lo que recomendó analizar con seriedad y sin uso político partidario.

OPINIÓN (O): ¿Cómo llega Bolivia a este 23 de marzo, respecto a Chile y la demanda marítima?

CARLOS MESA (CM): Estamos en un momento complejo, se han producido tensiones importantes en las últimas semanas, particularmente dos: la presentación del presidente Evo Morales en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC, de la demanda marítima y la torpeza cometida por Chile con la detención de tres soldados que cruzaron la frontera en la lucha contra el contrabando.

Esto ha enrarecido la relación bilateral, pero hay que entender que Bolivia llega en una lógica planteada estratégicamente por el mandatario Morales el 23 de marzo de 2011. Una lógica en la que el país repone la reivindicación a nivel multilateral y plantea la posibilidad de acudir a tribunales internacionales para demandar a Chile por una salida al mar de forma soberana, medida que aún no se ha concretado, pero es una opción que se puede tomar. Estos son los elementos de contexto previos al 23 de marzo.

O: ¿Cómo ve a Chile en su política internacional respecto a Bolivia?

CM: La reacción del Gobierno de Chile ha sido un endurecimiento de posiciones. No ha cambiado de política, pero expresó de manera más categórica que el tema de la soberanía no se puede ni discutir, ni tocar ni siquiera considerar, así como tampoco el Tratado de 1904. Por lo tanto, no hay posibilidad de discusión alguna al planteamiento de Bolivia que postula la soberanía.

O: ¿Bolivia en este Gobierno, asumió una política de Estado sobre la demanda marítima?

CM: Bolivia ha tomado una política de Estado en la que la reivindicación y la soberanía son dos asuntos claves y Chile ha respondido endureciendo de manera muy fuerte, la posición que ha tenido históricamente en varios momentos en su relación con Bolivia.

O: ¿Cómo debe proceder Bolivia ante la terquedad chilena de no dialogar?

CM: Lo que procede es que Bolivia debe detenerse en su camino, entender que en la gestión del presidente Sebastián Piñera las posibilidades de una negociación o de un encuentro más razonable en la postura chilena son limitadas. Hay que tomar en cuenta que el Gobierno de Piñera tiene un margen de poco tiempo, porque terminará su gestión y, por lo tanto, lo que debe hacer Bolivia es esperar a que termine la gestión de Piñera, reformular la relación bilateral con Chile y profundizar la relación con Perú.

O: ¿Lo que quiere decir es que con Piñera no se avanzó nada?

CM: Esto está claro, tal como están las relaciones entre ambos países. Es difícil pensar que se planteen cambios sustanciales. Con Piñera no se avanzó ni se avanzará nada. Parecería que el encuentro que van a tener Piñera y Morales en la inauguración de la carretera interoceánica es anecdótico, uno nunca sabe porque de pronto esa reunión da una expectativa distinta, pero normalmente se mantiene una política chilena rígida.

O: ¿Cuán importante es Perú para Bolivia en su demanda marítima?

CM: Es imprescindible. Si Bolivia cree que una solución a su mediterraneidad no tiene otro espacio geográfico que un territorio que fue antiguamente peruano, no tiene otra opción que llevar adelante un acercamiento con el Perú y una estrategia de análisis de cual puede ser potencialmente la actitud peruana. Esta es una cuestión compleja porque históricamente Perú no ha sido muy proclive a ayudar a una solución al problema boliviano, en la lógica de un territorio que fue antiguamente peruano.

En mi análisis, Bolivia se ha descuidado en acercarse a Perú y es un gran error que se ha tenido durante varios años, por lo que se debe subsanar. El trabajo debe ser de largo aliento con embajadas y con estrategias de aproximación que pasa por el proyecto binacional del puerto de Ilo.

O: ¿Cuál su análisis de potenciar puertos peruanos en vez de los chilenos?

CM: Me parece una buena iniciativa, pero siempre y cuando se comience a trabajar paulatinamente, construir una infraestructura portuaria, un relacionamiento comercial y bilateral con Perú, que en el curso de una década haga que una parte significativa del comercio exterior de Bolivia pase por puestos peruanos.

Es una estrategia que cuesta dinero, tiempo y que implica un plan de desarrollo a largo plazo.