Con una nueva directiva elegida el 2 de junio (con presencia de seis de los 11 concejales) en el Concejo Municipal de Cochabamba, el tema de los conflictos “está cerrado”, según el alcalde Manfred Reyes Villa, quien pertenece a la alianza Fuerza Republicana Democrática Nacional (Súmate). Sin embargo, la concejala Daniela Cabrera, también de Súmate, quien fue elegida presidenta en la sesión del 3 de mayo, presentó ayer un memorial y asegura que el tema continúa.

Para la legislatura 2023 – 2024 del Concejo, la bancada de Súmate había consensuado que sus concejales Marilyn Rivera y Diego Murillo se mantendrían en la Presidencia y Secretaría, respectivamente. Sin embargo, durante la sesión del 3 de mayo, las concejalas también de Súmate Cabrera y Claudia Flores fueron elegidas como Presidenta y Concejala Secretaria, logrando mayoría de votos gracias al respaldo de los cuatro del Movimiento Al Socialismo (MAS).

Esto derivó en procesos, vigilias, puertas tapiadas y convocatorias de uno y otro lado para instalar una nueva sesión. En medio de determinaciones judiciales e interpretaciones jurídicas de cada lado, el 2 de junio, de manera sorpresiva, concejales de Súmate afines al Alcalde, lograron instalar la sesión, logrando quorum (seis de 11 concejales) con la presencia del masista Joel Flores, quien presidió el acto y, además del tratamiento de un recurso jerárquico pendiente, avaló la elección de una nueva directiva. Marcela Vidaurre fue elegida presidenta; Joel Flores, vicepresidente; y Diego Murillo, concejal secretario.

Vidaurre ya ocupaba este lunes el despacho de Presidencia, y Joel Flores también atendió ayer a los medios de comunicación en la oficina de Vicepresidencia.

¿EL CONFLICTO CONTINÚA? Para el Alcalde, el tema “está cerrado”.

El 19 de mayo fue admitido el amparo constitucional que interpuso, ante la Sala Constitucional I del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ), el concejal Reyes Villa con el objetivo de anular la elección del 3 de mayo. Pero, el 22 de mayo, la concejala Escarlen Terrazas (MAS) presentó un recurso jerárquico indicando que eso no corresponde.

Los vocales de la Sala determinaron que en su calidad de “accionante y accionada”, Reyes Villa y Cabrera, convoquen a una sesión de Concejo para tratar el recurso jerárquico.

“Esta sala no puede desconocer que el alcance de lo resuelto se limitó a las autoridades que deberían proceder a la convocatoria y no así respecto a quién instalaría y presidiría dicha sesión, vacío formal ante el cual, lo señalado por el accionante es evidente en sentido que correspondería aplicar el artículo 5 y siguientes del Reglamento General del Concejo Municipal (…), en sentido de que realizaba la convocatoria a sesión extraordinaria, quien debe instalar y presidir dicha sesión debe ser bajo los presupuestos establecidos en los citados”, expone parte del texto.

El Artículo 5 hace referencia a que “el concejal con más antigüedad (años en ejercicio de la concejalía) o en ausencia de este por el de mayor edad elegirán a la nueva directiva del Concejo Municipal”.

En una convocatoria anterior de Cabrera no se pudo instalar la sesión. Pero, el 2 de junio, Reyes Villa lo consiguió y lograron quorum con Joel Flores (MAS); rechazaron el recurso jerárquico y eligieron la nueva directiva.

“(Joel Flores) ha dirigido la sesión, ya se ha elegido la nueva directiva. Entonces, ya no hay por qué hablar de más crisis. El Concejo ya está funcionando normalmente”, aseguró el Alcalde.

UN MEMORIAL Pero, Cabrera presentó un memorial. Sergio Coca, su abogado, explicó que el Concejo debe esperar a que se pronuncie la Sala Constitucional I sobre si existió incumplimiento a la sentencia y auto complementario o no.

“Si dice que se conmina a la parte accionante (Reyes Villa Avilés) a cumplir esta sentencia, entonces todo lo obrado se retrotrae a foja cero”.

Acotó que se deberá convocar a una sesión conjunta extraordinaria y cumplir el reglamento y la ley.

“De lo contrario, si rechazaría esta solicitud, ahí queda cerrada esta vía; se habilita la vía de la queja, la vía del recurso administrativo, en materia administrativa ante el Concejo y se habilita la vía del amparo constitucional ante el rechazo del recurso jerárquico”, enfatizó Coca.

Entre sus observaciones están que la Sala Constitucional determinó que se convoque a sesión “extraordinaria” para que se resuelva el recurso jerárquico y que la convocatoria ser por “accionante y accionado”. Además, sostuvo, que la Sala dijo que se “podría” utilizar el artículo 5 (concejal más antiguo) solo para presidir la sesión; agregó que eso se hizo “sin fundamento”.

Sobre la carta notariada porque no habrían encontrado a Cabrera para la convocatoria, Coca manifestó que Reyes Villa acudió a una notaría de Fe Pública privada “que atiende actos públicos, pero de orden privado entre partes y no así actos donde interviene el Estado”, en lugar de acudir a una notaría de Gobierno. Por eso, anunció también una denuncia contra la notaria para que se le otorgue una sanción por “falta grave”.

Cuestionó no se hayan limitado a solo tratar el punto del recurso jerárquico y que Rivera no haya habilitado a su suplente, considerando que ella habría admitido un criterio anticipado.

Presentaron el memorial informando “la inexistencia del cumplimiento a la sentencia 63/2023 al igual que auto de complementación y enmienda”.

Joel Flores enfatizó que se cumplió con la convocatoria, con 24 horas de anticipación para una sesión “ordinaria”.

Vidaurre aseguró que la elección de la directiva nueva fue legal, legítima. Expresó que la convocatoria fue “como mandaba la Sala“, que la convocatoria fue “pronta oportuna y abierta”, y que el concejal Reyes Villa convocó a todos los concejales a firmar, y que hicieron mayoría. Remarcó que fue presidida, “de acuerdo a lo que ha dictaminado la Sala”.

Consultada sobre que el punto único a tratar debió haber sido la resolución del recurso jerárquico, expresó: “Necesariamente, su tratamiento traía temas emergentes del propio tratamiento del tema. Por mayoría se ha rechazado, y no procede el recurso jerárquico”.

“TRAICIÓN” El diputado Héctor Arce se refirió a Joel Flores como “traidor”.

“Es un traidor al instrumento; prebendalista que, se ha vendido seguramente por algunas pegas, privilegios (…). Es una vergüenza tener autoridades de este tipo, que no tienen una formación política e ideológica. ¡Como es posible que haya pactado por tener un coche, algún técnico!”, expresó.

Anunció que el tema sería evaluado en Pojo, en el ampliado del MAS, el 2 de julio.

Por su lado, Flores, remarcó que es uno de los militantes masistas "más antiguos", y expresó que su acto de asistir a la sesión de la semana pasada fue "valiente".

"Censuro a algunos compañeros nuevos que aparecieron estos últimos años considerándose dueños del MAS y tratando de especular políticamente”.

Aseguró que no existen pactos ni acercamientos con Súmate.

“Si se instalaba la sesión cuando convocó Daniela Cabrera, igual iba a presidir, no me hacía ningún problema. Los conflictos no han permitido”, dijo.

Vidaurre resaltó la “madurez política” de Flores.

CASO MURILLO Entretanto, en una audiencia realizada ayer, se modificaron las medidas de protección en torno al concejal Murillo, quien tenía restringido el contacto con Cabrera y Claudia Flores, por una orden judicial.

El concejal informó que la jueza expresó que ambas partes tienen “derecho al trabajo” y que se mantendrá un “pequeño distanciamiento”, ya que “cada uno tiene su oficina”.