La nueva directiva de Comteco denuncia al menos 10 presuntas irregularidades en el millonario proyecto de plataforma de streaming Go On Tv.

La cooperativa acusa que este proyecto fue aprobado bajo la presidencia de Hugo Franco y de otra gerencia, por lo que determinó presentar su denuncia formal ante la Fiscalía por supuesto daño económico y sobreprecio en la adjudicación.

Go On Tv -dice Comteco- fue adjudicado por invitación directa en abril del año 2020 a la empresa INET por un monto, en consonancia con su comunicado, de 9.996,671 de dólares, monto que habría obligado a tratar su aprobación en la asamblea de delegados distritales.

El primer dato tendría que ver con el precio. El presupuesto inicial para este proyecto habría sido de 5 millones de dólares, pero el  monto de la 'inversión' se duplicó, según Comteco, durante el proceso de licitación hasta casi llegar a los 10 millones. Asimismo tras la revisión de documentos se proyectó una inversión acumulada en 5 años de 16.465,026 de dólares para el referido proyecto.

La contratación fue definida por invitación directa pese a tratarse de un monto significativo. Sin tener atribución, la comisión tercera habría determinado establecer la modalidad de licitación por invitación directa; luego la directiva fue la que dispuso la  la modalidad de invitación directa, pero como tampoco tenìa competencia, tuvieron que poner el proyecto a consideración del pleno del Consejo de Administración que era el único ente  autorizado para establecer la modalidad de la licitación.

Por otra parte se nominó una comisión negociadora para gestionar  rebaja en el costo del proyecto pero no existen documentos que verifiquen que se haya cumplido esa labor. Asimismo se fijó  un monto de 120.000 dólares para capacitar al personal en Cochabamba y en el exterior mediante un viaje a la fabrica de los dispositivos, pero no se ejecutó, señala Comteco.

Otro dato tendría que ver con la Comisión Calificadora del proyecto, que se limitó a analizar el procedimiento; pero no así el costo del proyecto, citando textualmente en su informe que: “los aspectos económicos serán tratados en instancias superiores”.

De igual forma, la cooperativa indica que el 4 de febrero de 2020 "se remitió el pliego de especificaciones que fue aprobado el mismo día, mientras que inicialmente se determinó adjudicar el proyecto por invitación directa, posteriormente se modificó la figura legal y se estableció que correspondía aprobar por emergencia o desastres vinculando la licitación a la emergencia sanitaria por la pandemia del Covid-19 , finalmente volvieron a cambiar de modalidad apelando a la contratacion por invitación directa".

RESPUESTA DE HUGO FRANCO

Consultado sobre estas denuncias, Hugo Franco se defendió y expresó lo siguiente: "No es una denuncia, es una calumnia. El ladrón cree que todos son de su condición porque él no puede mostrar ninguna documentación que sostenga lo que acaba de decir. Lo que ha ocurrido con el Android Television , porque el sistema tecnológico es Android Televisión y se lo negocia por razones comerciales como Go On Tv. Y este sistema tecnológico del Android Televisión es uno de los más modernos en el país y al que están migrandoo todos los proveedores de televisión, porque tiene ventajas significativas en relació con la television digital".

Retó a los ejecutivos del pasado y del presente a contradecirlo: "Quiero saber si hay algún gerente que dude del costo del proyecto Android Televisión (...). Si conversan con la gerente general de ese entonces, el gerente general actual, pregunten a cualquiera si tienen dudas. No voy a profundizar. Si tiene alguno de ellos dudas respecto al valor, es el equipo gerencial el que nos ha traído la tecnología del Android Televisión como lo más moderno".