Opinión Bolivia

  • Diario Digital | jueves, 28 de marzo de 2024
  • Actualizado 16:15

AUDIENCIA POR MOCHILAS II SERÁ EL VIERNES

Alistan 4 elementos para demostrar la autoría de Leyes

Fiscalía y Transparencia expondrán lo relacionado al pago, modus operandi, proveedores y declaraciones.
Alistan 4 elementos para demostrar la autoría de Leyes





El Viceministerio de Trasparencia y el Ministerio Público alistan al menos cuatro elementos para demostrar la probabilidad de autoría, riesgo de fuga y obstaculización del alcalde de Cochabamba, José María Leyes, en el caso Mochilas II, para de esa forma conseguir que la autoridad sea detenida preventivamente en la cárcel.

Se refirieron a las declaraciones de los testigos, el pago hecho para el material escolar, que sean los mismos proveedores y que se haya aplicado un mismo modus operandi. La audiencia de medidas cautelares por Mochilas II fue ayer postergada para el viernes 23 de noviembre, debido a que los cuadernos procesales no llegaron al juez Anticorrupción.

El caso Mochilas II está referido a la compra de los bolsos escolares en 2017. Mochilas I es por la adquisición en 2018; en este proceso, Leyes tiene detención domiciliaria.

El fiscal Gonzalo Aparicio recordó que la audiencia de Mochilas II se posterga desde el 8 junio. Inicialmente fue por temas de salud del Alcalde, luego por la presentación de memoriales de su defensa.

DECLARACIONES El representante del Viceministerio, Ever Veizaga, manifestó que la participación de Leyes en el caso es evidente. La autoridad es la principal implicada en los casos Mochilas I y II.

Veizaga enfatizó que existen declaraciones de testigos implicados en el proceso que hacen suponer que el Alcalde conocía “perfectamente” sobre la contratación.

“Es más, él ha autorizado que se pase información a la empresa para que la misma compre de manera anticipada las mochilas, y el propio empresario ha reconocido que le han facilitado la información”.

EL PAGO En Mochilas I no se hizo el pago del material escolar, lo que e sutilizado en defensa de Leyes, quien instruyó no pagar “ni un boliviano” a los proveedores en tanto se resuelva el tema.

Sin embargo, en Mochila II si se pagó por todo, y es un aspecto utilizado en su contra. En 2017, la Alcaldía pagó 12.6 millones de bolivianos por 91.300 mochilas escolares.

MISMOS PROVEEDORES Este año la empresa importadora de las mochilas chinas fue la Asociación Accidental 26 de Febrero. En 2017, los proveedores fueron los mismos, pero con un nombre diferente, Asociación Accidental El Norte.

Esa empresa fue representada legalmente por René Juan de Dios Morales y tiene como propietaria a María René Ramírez, su esposa. En la actualidad, ambos tiene detención preventiva en la cárcel.

MODUS OPERANDI El fiscal Aparicio se refirió también al modus operandi para la adjudicación de las mochilas en 2017 y 2018. “Es el mismo modus operandi, pero este (de 2017) es más grave, porque s trabaja sobre una muestra física. El DBC (Documento Base de Contratación) se hace teniendo medidas precisas de una mochila”.

El 26 de abril, el viceministro de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción, Diego Jiménez, hizo la denuncia de Mochilas II. Cuestionó que para 2017 se haya actuado de similar forma que en 2018 y que se haya anulado la primera convocatoria para en una segunda “adecuar” las especificaciones técnicas a las mochilas ya adquiridas, según la denuncia, en torno a un bolsillo para laptop.

Aparicio acotó que presentaron toda la documentación y que la misma será expuesta en la audiencia del viernes.

Alberto Morales, uno de los abogados del Alcalde, manifestó que antes de la cautelar se debe resolver el tema de la “ilegalidad de la aprehensión de Leyes”.

Insistió en las observaciones a la unión de los casos Mochilas I y II. “Es el mismo caso, son los mismos actores. Eso está en apelación y, por lo tanto, hay una especie de fraude procesal al aparentar dos imputaciones cuando en realidad es un solo caso”.

8 de junio

La audiencia cautelar dentro el proceso de Mochilas II fue programada para el 8 de junio. Por el estado de salud de Leyes, se suspendió y reprogramó. Desde entonces, en medio de amparos, acciones de libertad y otros, el proceso se fue prolongando.