A medida que avanzaba la lectura del fallo, y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) desestimaba uno a uno los ocho argumentos de Bolivia, una sensación de desánimo se iba apoderando de los bolivianos. Se convirtió en frustración al escuchar que “la República de Chile no está obligada jurídicamente a negociar un acceso soberano al océano Pacífico para el Estado Plurinacional de Bolivia".

La sorpresa también era notoria en Chile, donde inmediatamente comenzaron los festejos y las declaraciones de las autoridades por su “contundente triunfo”.

Pese a que los argumentos de la demanda marítima de Bolivia fueron tumbados, el Gobierno, las organizaciones sociales y muchos ciudadanos, de manera individual, reiteraron, en las calles, medios y redes sociales, que el derecho de volver al mar es irrenunciable. Aunque algunos sectores comenzaron a señalar al presidente Evo Morales y otras autoridades como culpables de la derrota.

EL FALLO La Corte de La Haya ayer zanjó a favor de Chile, por doce votos a tres, el juicio planteado por Bolivia para obligar a ese país a entablar negociaciones con el fin de obtener un acceso soberano al océano Pacífico, aunque los jueces invitaron a las partes a "continuar su diálogo".

El alto Tribunal de la ONU rechazó obligar jurídicamente a Chile a entablar dichas negociaciones con Bolivia y tumbó, también por doce votos contra tres, todos los argumentos legales planteados por los abogados del país.

La CIJ reconoció que las diferentes notas, actas y declaraciones entre ambos países a lo largo del siglo XX y principios del XXI implicaban que ha existido una intención de negociar por parte de Chile, pero ello no implica que este país haya adquirido durante esos episodios una obligación jurídica de negociar.

Los magistrados también rechazaron el argumento nacional de que los diferentes contactos entre las partes le habrían generado "expectaciones legítimas" a Bolivia, pues éstas sólo deben ser consideradas en "laudos arbitrales entre un inversor privado y un Estado", pero no en un juicio entre estados.

Asimismo, el fallo añadió que las diferentes resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) conminando a ambos países a sentarse a negociar "no constituyen una base legal para establecer una obligación a negociar", rechazando otra de las tesis de Bolivia.

DIÁLOGO No obstante, los magistrados agregaron en sus conclusiones generales que la decisión tomada ayer "no debe impedir que las partes continúen su diálogo e intercambios en un espíritu de buena vecindad", dijo el juez presidente de la CIJ, Abdulqawi Ahmed Yusuf, según la agencia EFE.

Dicho diálogo abordaría "los asuntos relacionados con el enclaustramiento de Bolivia", una solución para la cual "ambos han reconocido que es un asunto de interés mutuo".

Estas palabras fueron resaltadas por el presidente de Bolivia, Evo Morales, que minutos después del fallo dijo desde las escalinatas de la CIJ que el tribunal "entiende perfectamente que hay un tema pendiente entre Bolivia y Chile".

El agente de Chile ante la CIJ, Claudio Grossman, mostró minutos antes un tono más optimista y dijo que el fallo es "un gran triunfo para el derecho internacional".

Se felicitó de que todos los argumentos de Bolivia fuesen rechazados "de una manera muy rigurosa" por los jueces, desde "el efecto que producen los derechos expectaticios" a "las resoluciones de la Organización de Estados Americanos", dos de las tesis mencionadas por Bolivia durante el juicio.

"La CIJ hoy ha señalado con gran claridad que hay que hacer una gran distinción entre la política y el derecho. Eso es esencial para la manutención de las relaciones entre los Estados", dijo Grossman.

La sentencia dictada ayer es inapelable y de obligado cumplimiento, por lo que supone el último episodio del camino judicial comenzado por Bolivia en 2013.

NUEVAS INSTANCIAS El vicepresidente Álvaro García Linera afirmó, según la red ATB, que “el fallo cierra una puerta, pero hay otras a las que puede acudir el país respaldado en la legalidad”.

El expresidente y vocero de la causa marítima Carlos Mesa también se refirió al tema. “Hicimos lo que en conciencia creímos adecuado dando lo mejor de nosotros (...)”, escribió en su cuenta de Twitter.

Diálogo

Los jueces recomendaron continuar con el diálogo que abordaría “los asuntos relacionados con el enclaustramiento de Bolivia”.