Chile no es el único camino que tiene Bolivia para tener un puerto y costas marítimas.

Un reportaje de BBCMundo rememora que a lo largo de las últimas décadas fueron exploradas e incluso avanzadas al menos tres opciones para que Bolivia recupere una salida al mar.

Las mismas, según este portal, son poco conocidas en el continente e incluso por los bolivianos, muy posiblemente “por el frecuente reclamo de los gobiernos de La Paz a los de Santiago desde hace más de 100 años”.

La petición de Bolivia, de que Chile negocie en firme con el país, no fue reconocida por la Corte Internacional de Justicia de La Haya(CIJ).

El Gobierno de Evo Morales decidió seguir este camino a través de una demanda que planteaba que Chile está obligado a negociar una salida marítima "con soberanía" por los compromisos que asumió a lo largo de décadas.

Este argumento boliviano fue el más rebatido ante los jueces de La Haya por los abogados chilenos.

El lunes 1 de octubre, la CIJ determinó que el gobierno de Chile no tiene la obligación de negociar con Bolivia para que este país tenga una salida soberana al mar.

No obstante, estas son, según resume BBCMundo, las alternativas de Bolivia más allá del diferendo con Chile.

1. EL PUERTO DE ILO EN PERÚ

En su momento, fue anunciada por ambos países como la solución más ambiciosa y realista al enclaustramiento.

En 1992, los gobiernos de Bolivia y Perú firmaron un tratado por el cual el puerto de Ilo, una franja costera de cinco kilómetros al sur del territorio peruano, era cedida a su país vecino por 99 años.

En aquella ocasión, los presidentes de ambos países, Jaime Paz Zamora y Alberto Fujimori, llegaron a caminar unos pasos sobre las aguas de esa costa.

La concesión, se decía, serviría para reducir los lazos comerciales con los puertos chilenos de Iquique y Arica, por donde Bolivia ingresa y despacha la mayor parte de su mercadería,

Un reciente reportaje de BBCMundo este año verificó, que casi 26 años después, el sueño del puerto nunca llegó a despegar y la playa jamás generó turismo.

Pese al escaso avance en tanto tiempo, los tratados de 1992 todavía tienen defensores.

El más entusiasta de ellos es precisamente Paz Zamora, gestor del convenio con Perú.

"Chile negó categóricamente la posibilidad de acceso soberano al Pacífico sobre su territorio. Lo único real y digno que Bolivia tiene es Ilo", afirmó el expresidente.

Paz Zamora añadió categóricamente que Chile "no devolverá el mar".

2. PUERTO

BUSCH-PARAGUAY

Una alternativa todavía más antigua para Bolivia es una salida al Atlántico gracias a un tratado firmado con Paraguay en 1937.

Las embarcaciones bolivianas pueden alcanzar agua de mar partiendo desde sus propios muelles y, tras cruzar un río paraguayo, desembocar en el océano Atlántico.

Para tal efecto, los bolivianos construyeron Puerto Busch, aunque su puesta en marcha ha sido muy lenta hasta la fecha.

Se encuentra sobre la frontera con Paraguay, en el departamento de Santa Cruz.

En la zona ya se ven embarcaciones e incluso se exporta mineral, pero los expertos señalan que el aprovechamiento de esa salida al Atlántico es mínimo.

Tanto el Gobierno actual como las cámaras de empresarios privados han manifestado su interés en potenciar Puerto Busch, pero los avances son lentos y no existen acuerdos y cronogramas de trabajo entre Estado y privados.

Estos muelles bolivianos se encuentran en una zona estratégica porque Bolivia se dispone a explotar minerales y ampliar sus servicios ferroviarios, por ello los expertos señalan que se tiene que impulsar el crecimiento de Puerto Busch.

3. ARGENTINA, BRASIL

Y URUGUAY

A través de diferentes tratados, Argentina, Brasil y Uruguay le concedieron facilidades a Bolivia para la salida de sus productos por sus costas.

Se trata de opciones de instalación de zonas libres de impuestos para los productos de ese país e incluso facilidades en diferentes puertos.

Incluso el Gobierno boliviano ha reconocido que no se ha aprovechado de manera óptima estas concesiones obtenidas a lo largo de las últimas décadas.

Diferentes medios de Argentina, Brasil y Uruguay reportan que Bolivia casi no ha utilizado los espacios cedidos y puertos donde recibió facilidades.

Una de las explicaciones brindadas por este pobre aprovechamiento son las distancias que deben transitar las mercaderías bolivianas hasta los puertos ofrecidos.

¿Entonces por qué Bolivia insiste con demandar a Chile?

La Constitución de Bolivia señala que el país no renunciará a recuperar una salida marítima "con soberanía".

Este condicionamiento ha sido reivindicado por los abogados bolivianos durante el tiempo que duró el juicio en La Haya y atacado con fuerza por Chile.

Santiago sostiene que no permitirá que ni un centímetro de su territorio pueda ser negociado.

Además, la defensa de este país alegó en La Haya que Bolivia no puede imponer una condición como la soberanía antes de iniciar una negociación.

Perjuicios

Los gobernantes, empresarios y economistas afirman que Bolivia pierde cada año millones de dólares por no tener acceso directo al mar.

139 Años

Bolivia perdió su acceso soberano al océano Pacífico en 1879 en la Guerra del Pacífico, tras la invasión del Ejército chileno a los puertos de Bolivia. El país perdió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de su territorio.

Apuntes

Aspecto económico

En la disputa por la salida al mar con soberanía que reclama Bolivia a Chile no solo se han puesto sobre la mesa argumentos jurídicos.

Hay también, según BBCMundo, razones económicas que La Paz esgrime cada vez que reclama por tener que utilizar los puertos chilenos para exportar o importar productos desde otras regiones del mundo.

Pérdidas

Bolivia habla del "daño económico" que le ha provocado la falta de litoral y hace millonarios cálculos sobre cuánto dinero podría ingresar al país, si tuviera un"puerto soberano".

Argumentos

La aspiración boliviana era terminar con la "puerto-dependencia" de Chile,considerando que el 75 por ciento de su carga utiliza las instalaciones del país vecino. Chile, en cambio, argumentaba que la carga boliviana goza de condiciones preferentes en los puertos chilenos, porque así lo establece un tratado de 1904 firmado por las partes que, además de fijar las fronteras, incorporó el requisito del "libre tránsito" de los embarques del país vecino.

Desventajas

El argumento de empresarios y autoridades bolivianas, según fuentes consultadas por BBCMundo, es que el desarrollo económico de su país se ha visto afectado por tener que utilizar los puertos chilenos de Arica, Antofagasta e Iquique.

"Anualmente el país pierde la posibilidad de que su Producto Interno Bruto crezca entre un 1 por ciento y un 3 por ciento ", dice Gary Rodríguez, economista y gerente general de Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE).

Eso implicaría, de acuerdo a los cálculos de la organización, una pérdida económica de entre 400 y 1.000 millones de dólares al año.

Paros

A las pérdidas económicas se tendría que sumar, según Gary Rodríguez, los perjuicios por no poder utilizar los puertos chilenos en más de 60 días de paros acumulados en los últimos cinco años, lo que supone una pérdida acumulada de unos 300 millones de dólares. "Si Bolivia tuviera una salida soberana al mar y un puerto soberano, no enfrentaría tales inconvenientes", agrega Rodríguez.

Algo similar plantea Ronald Nostas, presidente de la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia, quien calcula que el país pierde 1.000 millones de dólares al año y un 2 por ciento de PIB por no tener una salida soberana al mar.