Opinión Bolivia

  • Diario Digital | martes, 19 de marzo de 2024
  • Actualizado 00:37

LA DIPUTADA DENUNCIÓ QUE EL DOCUMENTAL "CARTEL DE LA MENTIRA" YA ESTABA ORIENTADO A DAÑAR LA IMAGEN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ANTES DE SU INVESTIGACIÓN Y POSTERIOR FILMACIÓN.

Millares denuncia que Salari se benefició de dos contratos del Estado sin licitación

Millares denuncia que Salari se benefició de dos contratos del Estado sin licitación


La diputada de Unidad Demócrata (UD) Lourdes Millares denunció que el periodista argentino Andrés Salari fue beneficiado con dos contrataciones directas para producir audiovisuales por encargo del Ministerio de la Presidencia por 415.000 bolivianos y sin licitación.

“El señor Salari siempre ha recibido invitación directa para las consultorías que le ha encargado el Ministerio de la Presidencia; la primera era sobre la injerencia de EEUU a Bolivia que ha sido fragmentada en cinco productos (…). Él habla de profesionalismo, de ética, pero resulta que hubo contratos que lo han beneficiado directamente porque en varios contratos lo han invitado de manera directa sin licitaciones”, explicó.

La diputada explicó que el también autor del documental “Cartel de la Mentira” recibió 375.000 bolivianos del Estado por la elaboración del filme sobre la supuesta injerencia de EEUU en Bolivia.

Para elaborar el documental sobre el “Cartel de la Mentira”, el productor cobró un monto de 40.000 bolivianos, también contratado por el Ministerio de la Presidencia. El Gobierno contrató salas de cine de cinco ciudades para exhibir el producto de manera gratuita. La suma por ambas producciones alcanza a Bs 415.000.

Millares dijo que para llegar a esa conclusión hizo una petición del informe al Ministerio de la Presidencia en el que evidenció que el documental sobre el “Cartel de la Mentira” ya estaba “orientado” a desprestigiar a los medios de comunicación desde antes de su filmación.

“El producto ya estaba dirigido antes de que se inicie la investigación, estaba orientado a desprestigiar a los medios de comunicación. Porque claramente se estableció que se debía buscar una conexión de diferentes medios para saber cuál era su rol en torno a los meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo para dañar la imagen de los líderes del proceso de cambio”, afirmó.