Opinión Bolivia

  • Diario Digital | jueves, 28 de marzo de 2024
  • Actualizado 20:44

LOS JUECES RATIFICAN EL RECHAZO A LA ORDEN QUE PROHÍBE EL INGRESO A ESTADOS UNIDOS DE REFUGIADOS Y DE CIUDADANOS DE SIETE PAÍSES MUSULMANES.

Corte mantiene bloqueo a veto migratorio de Trump

Corte mantiene bloqueo a veto migratorio de Trump
Una Corte de apelaciones de EEUU propinó anoche un nuevo revés al nuevo gobierno de Donald Trump al mantener el bloqueo que pesaba sobre el veto migratorio impuesto hace dos semanas por el mandatario, quien vaticinó, irritado, una victoria final en los tribunales.

Un panel de tres jueces -dos demócratas y uno republicano- del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco (California), rechazaron por unanimidad que el bloqueo al veto ponga en peligro al país, tal y como argumentaron los abogados del Gobierno.

Pese a que el fallo fue unánime y que el juez del panel nominado por el expresidente republicano George W. Bush (Richard Clifton) también votó en contra del Gobierno, Trump opinó en declaraciones a periodistas que la decisión fue "política", en la línea de sus últimos ataques a los tribunales por considerarlos "sesgados".

"Nos vemos en los tribunales, ¡La seguridad de nuestro país está en juego!", exclamó en Twitter.

Trump también auguró una victoria final del Gobierno en esta batalla legal, al anticipar así nuevos recursos para restituir su veto migratorio.

El Departamento de Justicia puede ahora presentar un recurso ante el Tribunal Supremo, que a la espera de que el Senado confirme al nuevo juez nominado por Trump (Neil Gorsuch), sigue balanceado con cuatro magistrados progresistas y cuatro conservadores y en caso de empate prevalece la decisión de la instancia anterior.

Los magistrados del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito apelaron al "interés público general" para mantener el bloqueo al veto, inicialmente impuesto el pasado viernes por el juez federal de Seattle James Robart a instancias de los fiscales estatales de Washington y Minesota, ambos demócratas.

"Por un lado, la sociedad tiene un serio interés en la seguridad nacional y en la habilidad de un Presidente en adoptar políticas. Por el otro, la sociedad también tiene interés en la libre circulación, en no separar a familias y en la no discriminación", apuntaron los jueces en su fallo de 29 páginas. "Estos intereses públicos en competencia no justifican una suspensión (del fallo anterior)", concluyeron los jueces.