Las salas plenas del Tribunal Constitucional y el Tribunal Agroambiental  no logran hasta el momento el consenso necesario debido a que  los candidatos con mayor votación del 16 de octubre reclaman su derecho a la silla presidencial, posición que es contrastada por sus colegas que reivindican la igualdad de oportunidades y dejan de lado las elecciones judiciales. La disputa obligó a ambos tribunales a postergar la elección de sus titulares hasta el jueves.

Hecho que obligó a postergar el debate hasta este jueves.El pleno del Tribunal Constitucional conformado por siete magistrados titulares decidió, este miércoles, postergar la designación de su Presidente o Presidenta hasta este jueves. La razón del estancamiento es que no hubo acuerdo para la elección, ya que el magistrado Gulaberto Cusi y Ruddy Flores, disputan el cargo.

El magistrado candidato a la Presidencia de este tribunal, Ruddy Flores, explicó que en sala plena se decidió este miércoles declarar el cuarto intermedio para que el jueves desde las 09.00 se comience a tratar y definir el tema del nuevo presidente del Tribunal Constitucional. “La sala plena postergó la discusión hasta este jueves”, dijo Flores en contacto con Oxígeno.

De acuerdo a la ley de Transición del Órgano Judicial, Tribunal Constitucional tiene 72 horas como plazo para definir la Presidencia y sus salas liquidadoras de las causas pendientes de las que se harán responsables los magistrados suplentes.

De acuerdo a información obtenida por este periódico digital desde la instalación de la Sala Plena  el Tribunal Constitucional el debate se centra entre la candidatura de Ruddy Flores y el magistrado indígena Gualberto Cusi, quien logró el mayor apoyo ciudadano en las urnas.

Ambos candidatos tienen el mismo número de votos y las negociaciones en las últimas horas se intensificaron para que este jueves se elija al presidente del TC.

El lunes, el magistrado Gualberto Cusi había denunciado que el gobierno dividió a los magistrados del Tribunal Constitucional, quienes en principio estaban de acuerdo en elegir al candidato que mayor respaldo halló en las elecciones de octubre.

"Esa era una de las alternativas, pero sin querer ofender a nadie, desde el propio Ejecutivo  se señala de que cualquiera de los elegidos tiene el mismo derecho de ser electo Presidente, sin respetar la voluntad popular. El Ejecutivo promueve otras candidaturas, porque tiene el objetivo de controlar el Órgano Judicial, en este caso el Tribunal Constitucional", dijo Cusi al diario Oxígeno.

El Tribunal Constitucional tiene como fin en velar por el  cumplimiento de la Constitución. Asimismo, la protección de los derechos y garantías fundamentales de los bolivianos. Es vigilante de que las autoridades gubernamentales respeten las normas y la carta magna en sus actividades diarias. Esta instancia esta instancia está conformada por siete magistrados titulares y siete suplentes.

 Tribunal Agroambiental

Caso similar se dio en la sala plena del Tribunal Agroambiental donde las disputas se tornaron más duras al considerarse que los resultados del 16 de octubre no tienen el valor suficiente para postular a un magistrado la presidencia de esta instancia, así lo denunció el ex candidato que logró la mayor votación en las primeras elecciones judiciales , Bernardo Huarachi. “Ojalá el jueves salga humo blanco”, sostuvo.

“Caramba, me da vergüenza decirlo pero  así nomás había sido, lo que está primando son las ambiciones personales y de grupo”, dijo el magistrado al informar que este tribunal entró en cuarto intermedio hasta este jueves para definir recién la presidencia que se encuentra en debate.

Por sub parte, la magistrada Paty Paucara  afirmó que al menos habrían cinco postulaciones de las siete autoridades judiciales que conforman la sala plena. Paucara explicó que no se tomará en cuenta los resultados de las elecciones judiciales para elegir a su directivo.

La decisión fue coincidente de la magistrada del Tribunal Agroambiental, Katia Lopez, quien dijo que no debe primar los resultados del 16 de octubre debido a que todas las autoridades electas tienen los mismos derechos que los otros.

 “Debería primar la experiencia antes de los resultados que se obtuvieron el 16 que fueron válidos para la elección de magistrados pero no es obligatorio para las directivas”, explicó.